Кое что новенькое про Самохина и Ко

Кое что новенькое про Самохина и Ко

Сообщение Кигмегут » 17 апр 2015, 20:17

См. портал "Хуже нет!" - http://www.huzhe.net/complaints/novozemru-c61156.html
Кигмегут
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 17 апр 2015, 18:43

Re: Кое что новенькое про Самохина и Ко

Сообщение moryak » 01 май 2015, 16:56

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2014 года город Москва
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Ундаловой Н.А.,
с участием представителя истца Ефанова Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6148/2014 по иску Лачинова имя отчество к Луниной имя отчество о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском Луниной Т.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, начисленных процентов в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что стороны договорились, что Лачинов Д.В. приобретет у Луниной Т.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Ярославская область, <адрес> общей площадью 94 кв.м, а также принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> с расположенным на нем нежилым домом.
<дата> года истец передал ответчику денежные средства в размере 67 000 долларов США в счет оплаты за приобретенную квартиру, о чем Лунина Т.В. написала расписку, и обязалась завершить сделку не позднее <дата>
<дата> года истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в счет оплаты земельного участка с домом, о чем Лунина Т.В. написала расписку, и обязалась завершить сделку не позднее <дата>
Однако к определенным датам ответчик не исполнила своих обязательств перед истцом, отказалась от своих намерений продать недвижимость истцу, а полученные денежные средства не вернула.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ефанов Т.П. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщила, возражений по иску не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от <дата> года Лунина Т.В. получила от Лачинова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> США в счет оплаты за приобретенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью №***.м, и обязалась завершить сделку не позднее <дата>
15 сентября 2013 года истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в счет оплаты земельного участка с домом, находящегося по адресу: <адрес> и обязалась завершить сделку не позднее <дата>.
Однако к определенным датам ответчик не исполнила своих обязательств перед истцом, отказалась от своих намерений продать недвижимость истцу, а полученные денежные средства не вернула.
Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с Луниной Т.В. в пользу истца денежные средства в размере <дата> долларов США.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08 октября 1998 года № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд находит, что обязательство Луниной Т.В. является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства по договорам займов истцу не возвращены.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним соглашается и взыскивает в пользу истца с Луниной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
С учетом принципа разумности и справедливости, в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права.
В силу закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лачинова имя отчество к Луниной имя отчество удовлетворить частично.
Взыскать с Луниной имя отчество в пользу Лачинова имя отчество денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина

http://zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru/modu ... t_number=1
Последний раз редактировалось moryak 01 май 2015, 17:45, всего редактировалось 1 раз.
moryak
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 00:10

Re: Кое что новенькое про Самохина и Ко

Сообщение moryak » 01 май 2015, 17:02

Лунина должна 9,5 млн!
Вложения
screen.png
moryak
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 00:10


Вернуться в Заповедное озеро

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron